Не рекомендую достопочтенным анонимусам эту отрыжку синематографа. Злободневного там хуй-да-нихуя. Там даже продавец -- случайный герой этого с позволения сказать "фильма" -- покруче их адика будет. И IRL Адик Крутой все же был буйным психом -- настоящим вожаком, а не таким вот вялым медийным клоуном.

Ответ: 125>>124 >И IRL Адик Крутой все же был буйным психом Советская пропаганда детектед.

>>124Не рекомендую достопочтенным анонимусам эту отрыжку синематографа. Злободневного там хуй-да-нихуя. Там даже продавец -- случайный герой этого с позволения сказать `фильма` -- покруче их адика будет. И IRL Адик Крутой все же был буйным психом -- настоящим вожаком, а не таким вот вялым медийным клоуном.
>И IRL Адик Крутой все же был буйным психом
Советская пропаганда детектед.

Ответы (2): 126>>125 Совковая пропаганда, говоришь? Не думаю. В книге Герни Пикера `Застльные разговоры Гитлера` (ее можно, да и нужно, скачать с Флибусты; одна беда придется заходить из-под TOR'а или I2P) есть глава под названием `Гитлер: словесный автопортрет`. Рекомендую скачать таки книгу и прочитать полностью как сами `разговоры`, так и эту главу. Для затравки несколько цитат оттуда в обоснование тезиса `буйный психопат`. `... присущую ему почти патологическую и неотъемлемую че... [сокращено] / 127>>125 Есть еще одна годная книжка. Она, правда, немного о другом, но тоже в тему. Владимир Осипович Богомолов `Срам имут и живые, и мертвые, и Россия`. `Уволенные генералы и офицеры автоматически пропускались через «народный» трибунал ... и так же автоматически приговаривались к смертной казни; как правило, она осуществлялась двумя придуманными лично фюрером способами повешения: на рояльных струнах — «для замедленного удушения» жертвы или «как на бойне» крюком под чел... [сокращено]

>>125>>124 >И IRL Адик Крутой все же был буйным психом Советская пропаганда детектед.
Совковая пропаганда, говоришь? Не думаю.
В книге Герни Пикера "Застльные разговоры Гитлера" (ее можно, да и нужно, скачать с Флибусты; одна беда придется заходить из-под TOR'а или I2P) есть глава под названием "Гитлер: словесный автопортрет". Рекомендую скачать таки книгу и прочитать полностью как сами "разговоры", так и эту главу. Для затравки несколько цитат оттуда в обоснование тезиса "буйный психопат".
"... присущую ему почти патологическую и неотъемлемую черту: «речевой эгоизм» (Redeegoizmus). «Гитлер был неистощим в речах: говорение было стихией его существования». Его приверженность к коллективным застольям была выражением его неутолимой жажды к принудительным проповедям."
"... исполненных самоупоения, нередко безумных, маниакальных речей хозяина..."
После же закономерного фейла на фронтах ВМВ война до последнего немца вместо переговоров.
"... впадая поминутно в состояние ярости, имея обыкновение неистовствовать, топать ногами, рукоприкладствовать и швырять в своих генералов тяжелыми предметами..."
"...и в самой спокойной обстановке, за обеденным столом в кругу своих сотрудников, этот человек был способен с «ледяной холодностью» и в то же время «фанатично» проповедовать чудовищные по своему откровенному цинизму и безнравственности действия..."
"... отдававший каннибальские, позорные приказы, которые беспрекословно выполнялись и, без сомнения, готовый к еще большим преступлениям воистину глобального масштаба..."
"Гитлер был одержим фатальной идеей о своей великой исторической миссии и о том, что он, фюрер, послан Провидением воссоздать тысячелетнюю Германскую империю кровью сыновей немецкого народа — в противном случае немецкий народ недостоин жизни и обречен исчезнуть с лица земли..."
"...его интересовало в первую очередь все показное, репрезентативное. На социальные беды и человеческую нищету он не обращал внимания"

Ответ: 128>>126 Ну, во-первых, книги, написанные `союзниками` не менее пропагандистские, чем советские. Официальный `репрезентатичный` анти-гитлеризм в англо-саксонском мире сейчас чуть ли не выше, чем в б/СССР. Во-вторых, не стоит представлять дураком человека, чьи войска положили в землю несколько миллионов твоих или нет? сограждан. Таким образом ты обесцениваешь их жизни, ведь их убил какой-то болтливый дурачок. В-третьих, организационные успехи и военные решение Гитлера м... [сокращено]

>>125>>124 >И IRL Адик Крутой все же был буйным психом Советская пропаганда детектед.
Есть еще одна годная книжка. Она, правда, немного о другом, но тоже в тему.
Владимир Осипович Богомолов "Срам имут и живые, и мертвые, и Россия".
"Уволенные генералы и офицеры автоматически пропускались через «народный» трибунал ... и так же автоматически приговаривались к смертной казни; как правило, она осуществлялась двумя придуманными лично фюрером способами повешения: на рояльных струнах — «для замедленного удушения» жертвы или «как на бойне» крюком под челюсть."
"...сюжеты эти по ночам показывались Гитлеру в его Ставке «Вольфшанце»..."
Другой инфы о моральном облике бесноватого у меня нет.
Можно еще попробовать сепарировать его приказы и распоряжения на военную необходимость и откровенную шизу. Опубликованы они в частности в книгах Дашичева В.И. Но это уже сами там как-нибудь.

>>126>>125 Совковая пропаганда, говоришь? Не думаю. В книге Герни Пикера `Застльные разговоры Гитлера` (ее можно, да и нужно, скачать с Флибусты; одна беда придется заходить из-под TOR'а или I2P) есть глава под названием `Гитлер: словесный автопортрет`. Рекомендую скачать таки книгу и прочитать полностью как сами `разговоры`, так и эту главу. Для затравки несколько цитат оттуда в обоснование тезиса `буйный психопат`. `... присущую ему почти патологическую и неотъемлемую че... [сокращено]
Ну, во-первых, книги, написанные "союзниками" не менее пропагандистские, чем советские. Официальный "репрезентатичный" анти-гитлеризм в англо-саксонском мире сейчас чуть ли не выше, чем в б/СССР.

Во-вторых, не стоит представлять дураком человека, чьи войска положили в землю несколько миллионов твоих или нет? сограждан. Таким образом ты обесцениваешь их жизни, ведь их убил какой-то болтливый дурачок.

В-третьих, организационные успехи и военные решение Гитлера могут быть сколь угодно ошибочными, но это не умаляет его способности управлять настроениями людей через знание того, чего хочет народ, через понимание того, что нужно простому человеку. Собственно, фильм-то о последнем как раз. А не о том, на сколько психопатом был Гитлер и насколько бездарно он воевал.

А теперь все-таки про кино...

Возможно, образ вышел не столь эпатажным, как в реальности. Хотя и это спорно, ведь мы можем наблюдать реального Гитлера исключительно на трибуне, а в фильме он в основном в организационные моменты. В такие моменты он и в реальности, скорее всего, быть холоден и расчетлив.

Кстати, путешествие во времени и изменение окружающей обстановки могли подействовать на Гитлера гнетуще. Мы же обсуждаем полуфантастическую картину. А вот сам факт того, что фюрер при случае помножил бы свое знание людей на современные технологии, неоспорим.

Ответы (2): 130>>128 Отвечу досточтимому анонимусу по порядку. 1. Упомянутые книги вы явно не читали. А ведь они несут не столько пропагандистский заряд, сколько аргументы. Особенно это касается Дашичева -- там сплошь секретные немецкие документы, но, с другой стороны, про моральный облик фюрера крайне мало. Там скорее про действия, поступки. А раделять, как я уже говорил, военную необходимость и явную шизу дело крайне утомительное и требующее нехилых знаний. Про анти-гитлеризм на з... [сокращено] / 131>>128 Продолжу. 3. Ну, воевал не один Гитлер, в землю русских (в первую голову) уложили германцы, после роли поменялись. Про успешность / бездарность лично вождя не скажу -- не знаю. Но у Дашичева в `Совершенно секретно...` есть описание как Гитлер возглавил во время Сталинградской битвы дивизию. В пропагандистских целях, разумеется, дабы показать `бездарным генералам` как нужно командовать. И вроде как запорол все дело. Про нужды простого человека опять таки не верно... [сокращено]

>>128>>126 Ну, во-первых, книги, написанные `союзниками` не менее пропагандистские, чем советские. Официальный `репрезентатичный` анти-гитлеризм в англо-саксонском мире сейчас чуть ли не выше, чем в б/СССР. Во-вторых, не стоит представлять дураком человека, чьи войска положили в землю несколько миллионов твоих или нет? сограждан. Таким образом ты обесцениваешь их жизни, ведь их убил какой-то болтливый дурачок. В-третьих, организационные успехи и военные решение Гитлера м... [сокращено]
Отвечу досточтимому анонимусу по порядку.
1. Упомянутые книги вы явно не читали. А ведь они несут не столько пропагандистский заряд, сколько аргументы. Особенно это касается Дашичева -- там сплошь секретные немецкие документы, но, с другой стороны, про моральный облик фюрера крайне мало. Там скорее про действия, поступки. А раделять, как я уже говорил, военную необходимость и явную шизу дело крайне утомительное и требующее нехилых знаний.
Про анти-гитлеризм на западе я полностью согласен. Чего стоят хотя бы посадки т.н. "ревизионистов", а на деле честных историков т.н. холокоста (иначе Шоа). На рутрекере есть раздача с немецкими маршами и песнями, так у этих трех дисков на обложках не немецкие солдаты, а... американские. Автор раздачи говорил в комментариях к ней, что диски куплены были в Баварии, а там стараются делать вид что Рейха просто не было. Это не говоря про то, что в школьных учебниках по истории там про это время несколько страниц.
В России анти-гитлеризма я не замечал. На обывательском уровне считают ругательным слово "фашист", употребляют его в смысле "садист, изувер"; наблюдал неприятие свастики. На Гитлера всем похер. А вот, как метко выразились на Флибусте, "победобесие" в последнее время развито широко. Это уже прямо какая-то вакханалия.
2. Вы невнимательно прочитали мои сообщения. Особенно первое, где про "буйного психа". Видимо вам застит глаза обожание вашего кумира. Такое же было и во времена "культа личности". Эмоции, не более того. А вызывать подобное состояние там умели. Не в последнюю очередь из-за личных качеств вождей. Не чета нынешним политическим пигмеям.
Я не называл его болтливым дурачком. Я назвал его, напротив, настоящим вожаком. Это была отсылка к песне Высоцкого "Письмо в редакцию телевизионной передачи Очевидное -- невероятное из сумасшедшего дома -- с Канатчиковой дачи": "Настоящих буйных мало --/ Вот и нету вожаков". В какой-то книге -- мемуарах (сейчас название не помню уже) на тюремную тему автор описывал похожий типаж. Что-то вроде, по памяти: Персонаж начинал расхаживать по камере и нести какую-то шизу, иногда переходя границы всякой адекватности. Речи были по большей части религиозную тему. Спорить и даже возражать ему было бесполезно. Он начинал переходить на крик, впадал в форменную истерику. Эмоции вместо фактов. Неформальный такой лидер в коллективе. При этом был вполне порядочным зеком. Да и деловым качествам, я думаю, это не мешало.
То же и с Гитлером. Думаю, что пока были победы он был в приподнятом, бодром расположении духа. А уж после эпических поражений на восточном фронте его натура взяла верх сначала над деловыми качествами а уж после над здравым смыслом.

>>128>>126 Ну, во-первых, книги, написанные `союзниками` не менее пропагандистские, чем советские. Официальный `репрезентатичный` анти-гитлеризм в англо-саксонском мире сейчас чуть ли не выше, чем в б/СССР. Во-вторых, не стоит представлять дураком человека, чьи войска положили в землю несколько миллионов твоих или нет? сограждан. Таким образом ты обесцениваешь их жизни, ведь их убил какой-то болтливый дурачок. В-третьих, организационные успехи и военные решение Гитлера м... [сокращено]
Продолжу.
3. Ну, воевал не один Гитлер, в землю русских (в первую голову) уложили германцы, после роли поменялись. Про успешность / бездарность лично вождя не скажу -- не знаю. Но у Дашичева в "Совершенно секретно..." есть описание как Гитлер возглавил во время Сталинградской битвы дивизию. В пропагандистских целях, разумеется, дабы показать "бездарным генералам" как нужно командовать. И вроде как запорол все дело.
Про нужды простого человека опять таки не верно. Его нужды и желания (а есть ли они у него, помимо чисто плотских?) не учитывались совсем. В тех же "разговорах" есть забавный эпизод, когда Гитлер хвастается как им удалось развернуть "общественное мнение" на 180 градусов с нападением на Союз. До этого они ведь были "друзья". И ничего, проканало. А ведь война, да еще и мировая, это именно то, что нужно простому человеку!
Неперь по кине.
Не был он ни разу топовым блогером, как его тут хотят выставить. Плюс частички "идеологии" (по другому залечка для лохов-электората называется) приплели для пущей убедительности, узнаваемости. См. эпизод с чистотой породы собаки. Судя по всему, он действительно во всю эту муть с национал-социализмом верил. Это можно понять хотя бы по тому, что воевали германцы до самого что ни на есть конца. Ведь трезвомыслящие люди пытались его убрать, когда почуяли неизбежный конец. И уж никак не "приходил он к власти". Насколько я понимаю, его туда протащили серьезные люди с серьезным бизнесом для того, чтобы интересы этого бизнеса -- а уж никак не народа -- он и проталкивал. Особенно это касается т.н. "жизненного пространства" для германского народа, а на деле для капитализма.
Попади же он в "наше" время и попробуй все те речи вести "снизу" он бы быстро попал в турму.

Жость кокая! Развели исторический лекторий вокруг забавного сатиричесокго кина, которое на 955 про проблемы современной Эвропы.

Хорошо, что не стал ориентироватсья на мнение анона-историка и просто посмотрел. Искренне поржал в нескольких местах. Всем рекомендуется под пивко для семейного просмотра в кругу правых, левых, аполитичных и еврейских друзей и родственников. Песня из титров тоже шикарно в канву легла с хорошим подтекстом получилось.

Er ist wieder da

Er ist wieder da, wieder hier.
Er ist wieder da, so sagt man mir.
Daß er noch nicht bei mir war, kann ich nicht versteh'n,
und ich frage mich, was ist nur gescheh'n.

Er ist wieder da, doch nicht bei mir,
und er läutet nicht an meiner Tür.
Alle Leute in der Stadt haben ihn geseh'n.
Er ist wieder da, was ist nur gescheh'n.

In allen Briefen sprachen wir nur vom Glück,
und wie es sein wird für uns zwei.
Doch eines Tages kam kein Brief mehr zurück,
ist es aus, ist es aus und vorbei?

Er ist wieder da, und ruft nicht an,
ja was habe ich ihm nur getan.
er versprach mir Tag für Tag nur bei mir zu sein,
und nun ist er da, und ich bin allein.
er versprach mir Tag für Tag nur bei mir zu sein,
und nun ist er da, und ich bin allein.

Он вернулся, он снова здесь

Он вернулся, он снова здесь
Он вернулся, так говорят мне,
Почему он был не со мной, я не могу понять
И мне интересно: что ж случилось?

Он вернулся, но он не со мной
И он не стучит ко мне в дверь
Все люди в городе видят его
Он вернулся, что ж произошло?

В каждом письме мы рассуждали только о счастье,
И каким оно будет для нас двоих
Но в один прекрасный день, писем больше не стало
Неужели всё так закончилось?

Он вернулся, и не звонит мне
Что ж с ним случилось?
Он обещал мне каждый день, быть со мной
И сейчас он здесь, а я одна.