В вопросе запрета сквозного шифрования мнения членов Совета нацбезопасности США разделились.

На прошлой неделе Администрация президента США Дональда Трампа провела встречу, на которой обсудила возможность на законодательном уровне запретить технологическим компаниям использовать сквозное шифрование.

Совет национальной безопасности США решал, стоит ли потребовать от Конгресса запрета сквозного шифрования данных, сообщает Politico. За последние годы технологические компании, в том числе Apple, Google и Facebook, стали повсеместно использовать сквозное шифрование, мотивируя это заботой о конфиденциальности данных своих пользователей. Однако правоохранители, лишившиеся возможности перехватывать переписку подозреваемых, столкнулись с серьезными трудностями в расследовании дел, связанных с терроризмом, наркоторговлей и детской порнографией.

Как пояснил источник Politico, возможны два пути дальнейшего развития событий. Первый – Администрация президента опубликует свою официальную позицию в вопросе шифрования, и работа над поиском решения продолжится. Второй путь – Конгресс запретит сквозное шифрование на законодательном уровне. Однако по результатам прошлой встречи Комитета нацбезопасности решение, какой путь стоит избрать, так и не было принято.

Запрет использования сквозного шифрования существенно облегчит работу правоохранительных органов, однако поставит по угрозу безопасность данных десятков миллионов пользователей.

С какими аргументами выступали члены Совета нацбезопасности на недавней встрече, Politico выяснить не удалось. Тем не менее, известно, что участники Совета разделились на два лагеря. По мнению Минюста и ФБР, приоритетной задачей должна быть поимка преступников и террористов, даже если ослабление шифрования поставит под угрозу конфиденциальность данных пользователей. Однако Министерство торговли и Госдепартамент не согласны с таким подходом и считают, что «правительственные бэкдоры» могут негативно сказаться на экономике, безопасности и дипломатических отношениях.

Министерство внутренней безопасности также не может прийти к единому мнению. Специалисты Агентства по кибербезопасности и защите инфраструктуры отмечают важность шифрования данных, особенно в критической инфраструктуре, но их коллеги из Иммиграционной и таможенной полиции и Секретной службы испытывают постоянные трудности в расследовании преступлений из-за шифрования.

Подробнее: https://www.securitylab.ru/news/499695.php


Ответы (2): 2990>>2989 >правоохранители, лишившиеся возможности перехватывать переписку подозреваемых включили дурачка, суки террористов и Ромео-пидарасов они не могут поймать, а PRISM им нахуя спрашивается? или про него уже все благополучно забыли? короче тут все ясно - играют на публику, как и наши клоуны с блокировками телеги / 2992>>2990 >включили дурачка >>2989 >запретить технологическим компаниям А не физическим лицам, иначе их с говном съедят. Шифрование, которое можно назвать надежным, должно происходить на стороне клиента, и полностью контролироваться им самим, без использования неких закрытых `встроенных` средств, любезно предоставляемых `технологической компаниией`.