Аспирант - магистр с отличием по направлению теоретической и математической физики - врывается в тред.

Скрытых параметров нет в следствии теоремы Белла, выполнение неравенств которого неоднократно померили разные группы.
Случайность - по всей видимости, фундаментальное свойство Вселенной или по крайней мере того представления, в котором мы её наблюдаем.
Вселенная детерминирована в среднем на сравнительно больших масштабах при малых изменениях амплитуд волновых функций частиц. Это так, потому что это так наблюли.
Астрономические наблюдения замечательно описывается классической физикой. Рождение сверхновых - нет.

Существует целый ряд детерминистический теорий (теории "суперреализма"), которые допускают, что все скрытые параметры и поведение запутанной пары определяется общим прошлым частиц до ее возникновения. Неравенство Белла не опровергает таких теорий. Так что успокойтесь, детерминизм не похоронен. И, скорее всего, есть как на больших масштабах, так и на малых.

Ответ: 112>>111 Так-то да, детерминизм потенциально не похоронен. Но про понятный и проверяемый детерминизм пока что можно забыть. В этом проблема большинства современных фундаментальных теорий, что в них, даже при условии их внутренней согласованности, непонятно, что мерить. С другой стороны для описания уже наблюдённых закономерностей, в них обычно содержится очень много свободных параметров. И возникает проблема, что мы для каждого наперёд заданного результата можем подогнат... [сокращено]

>>111Существует целый ряд детерминистический теорий (теории `суперреализма`), которые допускают, что все скрытые параметры и поведение запутанной пары определяется общим прошлым частиц до ее возникновения. Неравенство Белла не опровергает таких теорий. Так что успокойтесь, детерминизм не похоронен. И, скорее всего, есть как на больших масштабах, так и на малых.
Так-то да, детерминизм потенциально не похоронен. Но про понятный и проверяемый детерминизм пока что можно забыть. В этом проблема большинства современных фундаментальных теорий, что в них, даже при условии их внутренней согласованности, непонятно, что мерить. С другой стороны для описания уже наблюдённых закономерностей, в них обычно содержится очень много свободных параметров. И возникает проблема, что мы для каждого наперёд заданного результата можем подогнать такую систему, в которой такой результат реализуется. Показательный пример с нынешним состоянием суперсимметричных теорий - в частности с существованием нескольких Хиггсовских бозонов. Наиболее распространённый сценарий распада предполагал, что существует бозон с массой, меньшей чем у наблюдённого. При этом CERN говорит, что там достоверно ничего нет. "Выход" найден был тут же - во-первых можно подогнать сразу же другой сценарий, с рядом своих странностей, в частности почти тождественными массами пары поколений бозонов, во-вторых, можно объявить ненаблюдаемый бозон - частицей тёмной материи. Для достоверного подтверждения второго сценария, нужны мощности, от которых мощность LHCb не составляет и процента. Вторая теория спекулятивна более чем полностью, потому что теории тёмной материи на данный момент нет наверное никакой, так как никаких фактов, кроме того, что она есть, у нас нет.

Очень хочется жить в предсазуемом мире.
Мимопрошел. Не физик ни разу

Ответ: 114>>113 А ты вообще не переживай. На важном для тебя масштабе всё вполне себе предсказуемо. Более того, если откинуть маргинальные теории квантового сознания они говорят, что в мышлении участвуют квантовые процесс, но, по всей видимости, таки нет - не принимают, то и ты сам вполне себе предсказуем. Твоя жизнь полностью детерминирована событиями прошлого. Главное, не лезь в закрытые коробки с кошками и не наставляй на себя ружьё, подключённое спусковым крючком к ящику с... [сокращено]

>>113Очень хочется жить в предсазуемом мире. Мимопрошел. Не физик ни разу
А ты вообще не переживай. На важном для тебя масштабе всё вполне себе предсказуемо. Более того, если откинуть маргинальные теории квантового сознания они говорят, что в мышлении участвуют квантовые процесс, но, по всей видимости, таки нет - не принимают, то и ты сам вполне себе предсказуем. Твоя жизнь полностью детерминирована событиями прошлого.

Главное, не лезь в закрытые коробки с кошками и не наставляй на себя ружьё, подключённое спусковым крючком к ящику с изотопами. Короче, не путайся ты с этими квантовыми состояниями, и всё у тебя будет так, как задумано большим взрывом. Гарантия 99,99999999%

На сколько я понимаю, мультиверсная интерпретация в каком-то смысле снимает проблему случайности. Там ведь после измерения продолжают существовать оба варианта его значения. Или нет?

Ответ: 116>>115 Ничего она не решает. Если существует несколько разных одного и того же исхода, то где? Существовали ли они раньше, или появились только в момент измерения величины? Как померить, что соседнее измерение вообще существует? Это кстати принципиальный вопрос для всех спекулятивных теорий. Напридумывать то можно чего угодно, но как это проверить? Философию например в тех.вузах специально для этого читаю, чтобы будущий специалист понимал, где он занимается наукой, а г... [сокращено]

>>115На сколько я понимаю, мультиверсная интерпретация в каком-то смысле снимает проблему случайности. Там ведь после измерения продолжают существовать оба варианта его значения. Или нет?
Ничего она не решает. Если существует несколько разных одного и того же исхода, то где? Существовали ли они раньше, или появились только в момент измерения величины? Как померить, что соседнее измерение вообще существует? Это кстати принципиальный вопрос для всех спекулятивных теорий. Напридумывать то можно чего угодно, но как это проверить? Философию например в тех.вузах специально для этого читаю, чтобы будущий специалист понимал, где он занимается наукой, а где утыкается в рефлексию, в рамках которой кроме философствования ничего делать не приходится. Коллапсирование волновой функции при измерении напротив новых конструкций не вводит, хотя и оставляет неясным сам процесс редукции состояния при измерении, поэтому считается более физичной. Можно, конечно, рассуждать, к каким следствиям приводит существование мультиверса, доска ведь - наука и философия. Но с физической точки зрения, теория, которую нельзя померить - еботека.

Ответы (2): 117>>116 Философия в физике началась ровно с того момента, когда с приходом КМ отказались от локального реализма и приняли тот факт, что физическая величина появляется в момент измерения, а до этого не существует. Вот уже где началась философия в чистом виде. / 118>>116 >Если существует несколько разных одного и того же исхода, то где? Существовали ли они раньше, или появились только в момент измерения величины? Мне в плане философствования видится, что существуют они в виде разных траекторий, проходящим по дополнительным `слоям` Вселенной (в дополнительных измерениях). При этом на макроуровень квантовая неопределенность не переносится и не влечет за собой альтернативную историческую причинность. Альтернативные траектории р... [сокращено]

>>116>>115 Ничего она не решает. Если существует несколько разных одного и того же исхода, то где? Существовали ли они раньше, или появились только в момент измерения величины? Как померить, что соседнее измерение вообще существует? Это кстати принципиальный вопрос для всех спекулятивных теорий. Напридумывать то можно чего угодно, но как это проверить? Философию например в тех.вузах специально для этого читаю, чтобы будущий специалист понимал, где он занимается наукой, а г... [сокращено]
Философия в физике началась ровно с того момента, когда с приходом КМ отказались от локального реализма и приняли тот факт, что физическая величина появляется в момент измерения, а до этого не существует. Вот уже где началась философия в чистом виде.

Ответ: 119>>117 Не могу вполне согласиться. Вопросы постулатов - всегда философские. Ни силы, ни массы тел как числа тоже не существуют. Мы не можем потрогать силу - мы можем посмотреть величину отклонения стрелки динамометра. Мы не можем увидеть массу - мы можем наблюдать, насколько быстро ускоряется тело. Здесь же прослеживается вполне физичное рассуждение. У частицы состояния описывается некоторой волновой функций. Есть трактовка, по которой собственные значения её операторо... [сокращено]

>>116>>115 Ничего она не решает. Если существует несколько разных одного и того же исхода, то где? Существовали ли они раньше, или появились только в момент измерения величины? Как померить, что соседнее измерение вообще существует? Это кстати принципиальный вопрос для всех спекулятивных теорий. Напридумывать то можно чего угодно, но как это проверить? Философию например в тех.вузах специально для этого читаю, чтобы будущий специалист понимал, где он занимается наукой, а г... [сокращено]
>Если существует несколько разных одного и того же исхода, то где? Существовали ли они раньше, или появились только в момент измерения величины?
Мне в плане философствования видится, что существуют они в виде разных траекторий, проходящим по дополнительным "слоям" Вселенной (в дополнительных измерениях). При этом на макроуровень квантовая неопределенность не переносится и не влечет за собой альтернативную историческую причинность. Альтернативные траектории разделяются, проходят по разным слоям (достаточно всего двух слоев) и смыкаются вместе. Происходит нечто вроде флуктуации, при которой мы можем "случайно" наблюдать либо одну ее сторону, либо другую. Фактически, это можно рассматривать не как два разных исхода (два разных события), а как одно событие. А макро-вселенная остается единой и детерминированной.

Ответ: 120>>118 >Альтернативные траектории разделяются, проходят по разным слоям (достаточно всего двух слоев) и смыкаются вместе. Ну здесь же та же проблема. Как они разделяются? Или хотя бы что происходит после того, как они разделились? Вторая траектория сразу появляется как сторонний `слой`? Чем это тогда отличается от `случайны` прыжков частиц по энергитическим уровням? Или же если они переходят непрерывно, что находится между `слоями`? Или если `слои` находятся друг к... [сокращено]

>>117>>116 Философия в физике началась ровно с того момента, когда с приходом КМ отказались от локального реализма и приняли тот факт, что физическая величина появляется в момент измерения, а до этого не существует. Вот уже где началась философия в чистом виде.
Не могу вполне согласиться. Вопросы постулатов - всегда философские. Ни силы, ни массы тел как числа тоже не существуют. Мы не можем потрогать силу - мы можем посмотреть величину отклонения стрелки динамометра. Мы не можем увидеть массу - мы можем наблюдать, насколько быстро ускоряется тело. Здесь же прослеживается вполне физичное рассуждение. У частицы состояния описывается некоторой волновой функций. Есть трактовка, по которой собственные значения её операторов - это измеряемые. Получается так, что математически частица имеет своим состоянием суперпозицию нескольких чистых. При этом на больших масштабах времени, они соответствуют своим средним, что подтверждается экспериментом. Физичный вопрос - как описать. Филиосфоский - почему это описывается так.

>>118>>116 >Если существует несколько разных одного и того же исхода, то где? Существовали ли они раньше, или появились только в момент измерения величины? Мне в плане философствования видится, что существуют они в виде разных траекторий, проходящим по дополнительным `слоям` Вселенной (в дополнительных измерениях). При этом на макроуровень квантовая неопределенность не переносится и не влечет за собой альтернативную историческую причинность. Альтернативные траектории р... [сокращено]
>Альтернативные траектории разделяются, проходят по разным слоям (достаточно всего двух слоев) и смыкаются вместе.

Ну здесь же та же проблема. Как они разделяются? Или хотя бы что происходит после того, как они разделились? Вторая траектория сразу появляется как сторонний "слой"? Чем это тогда отличается от "случайны" прыжков частиц по энергитическим уровням? Или же если они переходят непрерывно, что находится между "слоями"? Или если "слои" находятся друг к другу вплотную, почему они между собой не взаимодействуют?

Ответ: 121>>120 >Или хотя бы что происходит после того, как они разделились? Вторая траектория сразу появляется как сторонний `слой`? Думаю, что слои существуют постоянно - как дополнительные измерения (вероятно, это и есть дополнительные не наблюдаемые нами измерения). А траектории просто иногда `случайно` проходят через этот дополнительный слой. Точнее - они проходят через него всегда. Просто иногда через наш слой проходит фотон с одним спином, а через `темный` слой - с др... [сокращено]

>>120>>118 >Альтернативные траектории разделяются, проходят по разным слоям (достаточно всего двух слоев) и смыкаются вместе. Ну здесь же та же проблема. Как они разделяются? Или хотя бы что происходит после того, как они разделились? Вторая траектория сразу появляется как сторонний `слой`? Чем это тогда отличается от `случайны` прыжков частиц по энергитическим уровням? Или же если они переходят непрерывно, что находится между `слоями`? Или если `слои` находятся друг к... [сокращено]
>Или хотя бы что происходит после того, как они разделились? Вторая траектория сразу появляется как сторонний "слой"?
Думаю, что слои существуют постоянно - как дополнительные измерения (вероятно, это и есть дополнительные не наблюдаемые нами измерения). А траектории просто иногда "случайно" проходят через этот дополнительный слой. Точнее - они проходят через него всегда. Просто иногда через наш слой проходит фотон с одним спином, а через "темный" слой - с другим. А иногда наоборот. Но фактически как именно эта пара альтернативных траекторий распределилась по слоям, совершенно не важно. Потому что в плане причинности макро-вселенной они в итоге смыкаются.

>Или если "слои" находятся друг к другу вплотную, почему они между собой не взаимодействуют?
Второй слой вполне может проявлять себя в нашем слое гравитационно. Недостающая масса Вселенной вполне может оказаться теми самыми частицами, которые в настоящий момент проходят через альтернативный слой реальности.